"Inferential muscle" and the work of criticism: Michael Baxandall on Adrian Stokes and art critical language

ABSTRACT IN ENGLISH In two illuminating attempts (1979, 1985) to analyse the specific character of the language used by the art-critic/historian, Michael Baxandall suggests that this is not directly descriptive, but typically “ostensive” and “variously oblique or tropical”. The art-critic/historian’s “lexicon” comprises three kinds of “indirect” descriptive word: “causal or inferential”, “comparative or metaphorical” and “subject or ego” words. Citing a short passage from Stones of Rimini (1934) Baxandall claims that though the “total manner and effect” of Adrian Stokes’ early writing is “subject-assertive”, it displays “local inferential muscle”. This paper argues that such comments misrepresent the tenor of Stokes’ early work. Baxandall’s declared preference for “inferential criticism”—the “expounding” of works of art “in terms of their historical causes”—effectively obscures the ‘point’ of Stokes’ text, which, if read in context, is evidently evaluative, in the non-explanatory sense of assessing worth. Moreover, Baxandall’s reading of Stokes reveals important limitations in his analysis of art critical language: his underestimation of the evaluative element and his over-emphasis on lexis at the expense of interpersonal discourse functions. By contrast, consideration of art critical writing in the light of text linguistics and in particular of research into the construction of value in persuasive discourse (Hunston & Thompson, 2000) here form the basis for a more rigorous model of the language of art criticism, one also more comprehensive than that offered by Baxandall, in the sense of being applicable to a historically and typologically broader range of criticism. REFERENCES Baxandall, Michael. 1979. 'The Language of Art History' New Literary History 10: 453–465. Baxandall, Michael. 1985. Patterns of intention. On the Historical Explanation of Pictures. New Haven: Yale University Press, 1985. Hunston, Susan and Geoff Thompson (eds.). 2000. Evaluation in Text. Authorial Stance and the Construction of Discourse. Oxford: Oxford University Press. ABSTRACT IN ITALIANO In due illuminanti tentativi (1979, 1985) di analizzare le caratteristiche specifiche del linguaggio impiegato dai critici e dagli storici d’arte, Michael Baxandall ha affermato che questo non è direttamente descrittivo, ma tipicamente “ostensivo” e “in vario modo obliquo o tropico”. Secondo Baxandall il lessico del critico e dello storico dell’arte comprende tre generi di parola “indirettamente” descrittiva: quello “causale o inferenziale”, quello “comparative o metaforico” e quello che rispecchia “soggetto o ego”. A proposito di un breve brano tratto da Stones of Rimini (1934) Baxandall sostiene che, benchè “la maniera totale e l’effetto complessivo” della scrittura giovanile di Adrian Stokes sembrino voler insistere sulla propria soggettività, al livello locale essa dimostra “vigore inferenziale”. Il saggio vuol dimostrare che tali commenti travisano il tenore degli scritti giovanili di Stokes. La preferenza dichiarata di Baxandall per la “critica inferenziale”—esplicare le opere d’arte “nei termini delle loro cause storiche”—oscura il senso specifico del testo di Stokes, il quale, a leggerlo nel proprio contesto, risulta palesemente valutativo, nel senso non di esplicare qualcosa ma di giudicarne il valore. Inoltre, la lettura che propone Baxandall di Stokes svela alcuni importanti limiti della propria analisi del linguaggio della critica d’arte: la scarsa importanza data alla dimensione valutativa e l’insistenza sull’aspetto lessicale a discapito delle funzioni interpersonali del discorso. Vice versa, una considerazione degli scritti sull’arte alla luce della linguistica testuale ed in particolare di studi sulla costruzione del valore nel discorso di tipo persuasivo (Hunston & Thompson, 2000) sono qui presentati come le premesse di un modello più rigoroso del linguaggio della critica d’arte e più comprensivo di quello fornito da Baxandall, nel senso di trovare riscontro in una gamma di testi più larga, da un punto di vista sia storico che tipologico. RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI Baxandall, Michael. 1979. The Language of Art History, “New Literary History” 10: 453–465. Baxandall, Michael. 1985. Patterns of intention. On the Historical Explanation of Pictures. New Haven: Yale University Press, 1985. Hunston, Susan and Geoff Thompson (a cura di). 2000. Evaluation in Text. Authorial Stance and the Construction of Discourse. Oxford: Oxford University Press.