Per una rifondazione delle problematiche poste dal calcolo del cumulo giuridico

Da quasi quarant’anni, dalla riforma cioè del 1974 che estese l’applicazione del reato continuato al concor-so eterogeneo, si discute se nel calcolo del cumulo giuridico l’individuazione della violazione più grave deb-ba avvenire in astratto oppure in concreto, vedendo nettamente contrapposte giurisprudenza e dottrina. Di recente le Sezioni Unite hanno affrontato nuovamente la questione optando per l’ennesima volta per l’individuazione in astratto. A un’analisi più ampia e attenta del tema emerge tuttavia che il vero nodo pro-blematico non sta tanto nell’individuazione della violazione più grave, ma nella determinazione delle moda-lità di calcolo dell’aumento fino al triplo. Solo affrontando quest’ultima questione ci si accorge delle reali e profonde ragioni dei due diversi orientamenti e della possibilità di una “terza” soluzione interpretativa ca-pace di trovare un punto di equilibrio tra le esigenze di garanzia espresse dalla legalità e la discrezionalità giudiziale funzionale alla ratio di favor sottesa al cumulo giuridico.