Dionigi di Alicarnasso e i consigli politici di Lucio Giunio Bruto: storiografia e oratoria al servizio della costituzione mista

Il contributo analizza il primo dei tre discorsi secondo Dionigi d’Alicarnasso (Ant. Rom. 4, 71-75) tenuti da Lucio Giunio Bruto in seguito all’episodio di violenza subito da Lucrezia che determinò l’espulsione dei Tarquini. In quella circostanza, egli intervenne per rispondere ai concittadini che, chiamati a decidere quale delle tre forme di governo ritenessero migliore fra la monarchia, l’aristocrazia e la democrazia, si erano espressi a favore dell’ultima. Stando alle argomentazioni attribuitegli dallo storico, Bruto suggerì l’introduzione di un modello politico in cui i poteri propri del modello monarchico fossero trasferiti ad una magistratura come il consolato, doppia e a tempo definito, che avrebbe dovuto cooperare con il senato e le cui decisioni sarebbero state sottoposte alla ratifica del popolo. Nel complesso, il suo intervento sembra riflettere l’auspicio di un riordino istituzionale ispirato alla teoria della costituzione mista, in grado cioè di preservare gli aspetti positivi del modello monarchico correggendone tuttavia i difetti, nonché, d’altro lato, di conciliare le competenze proprie di quello aristocratico e di quello democratico. Tenuto conto degli anni in cui fu composta l’opera dionisiana, si può ipotizzare che attraverso la finzione della prima oratio pronunciata da Lucio Giunio Bruto, lo storico cercasse di rivolgere qualche consiglio ad Ottaviano Augusto che intanto continuava ad ottenere rinnovi dell’incarico consolare ma si preoccupava di restituere il controllo della res pubblica al senato e al popolo romano, incoraggiandolo a garantire una forma di governo capace di realizzare un rapporto armonico fra i diversi poteri dello stato. - This contribution analyses the first of three speeches that according to Dionysius of Halicarnassus (Ant. Rom. 4, 71-75), L. Junius Brutus pronounced after the violence suffered by Lucretia, causing the expulsion of the Tarquins. In this circumstance, he spoke in reply to his fellow citizens who had been asked to decide which of the three forms of government they considered best between monarchy, aristocracy and democracy and they had expressed their preference for democracy. In the passage, according to the arguments the historian attributed to him, Brutus suggested a political model where the powers belonging to the monarchic model were transferred to a magistracy as consulship which was double and time-defined, and had to cooperate with the senate and whose decisions would be subject to ratification by the people. On the whole, his discourse seems to reflect the wish for an institutional reorganisation inspired by the theory of mixed constitution, able to preserve the positive aspects of the monarchic model while correcting its defects and on the other hand reconciling the competencies of the monarchic model and the democratic model. Bearing in mind the years in which Dionysius composed his work, we may suppose that through the fiction of the first oratio delivered by Brutus, the historian was trying to give some advice to Octavian Augustus, who meanwhile continued to obtain renewals of his consular office but took care to “transfer the res publica from his own dominion back to the authority of the Senate and the Roman People”, encouraging him to guarantee a form of government able to create harmonious relations between the different state powers.