A partire dalla sentenza Fratelli Costanzo, la Corte di giustizia ha affermato che il potere/dovere di disapplicare le disposizioni nazionali contrarie al diritto dell'UE si estende a tutti gli organi dell'amministrazione degli Stati membri. Con la sentenza del 4 dicembre 2018 Minister for Justice and Equality and Commissioner of the Garda Síochána, la Corte di giustizia ha fornito un'ulteriore conferma della giurisprudenza Fratelli Costanzo. L’aspetto più interessante della sentenza, tuttavia, è che essa offre un'occasione per indagare il rapporto tra il primato del diritto dell'UE e l'autonomia procedurale degli Stati membri, in particolare con riguardo alla scelta – rimessa in prima battuta agli Stati membri – degli organi (giudiziari o quasi giudiziari) che devono trattare controversie che abbiano ad oggetto diritti di fonte UE. Dopo aver ricostruito il contesto giuridico di diritto nazionale del caso (sezione 2) e aver sintetizzato il ragionamento sviluppato dalla Corte (sezione 3), l'analisi si concentra sul rapporto tra il primato del diritto dell'UE e l'autonomia procedurale degli Stati membri, confrontando i diversi approcci dell'Avvocato generale e della Corte (sezione 4). Chiude il contributo una riflessione sul significato e le potenziali implicazioni della sentenza (sezione 5). *** All organs of the Member States’ administration, not only courts, have a duty to disapply national provisions in contrast with EU law. This is an established case law of the Court of Justice (also CJEU) following the judgment in Costanzo. The preliminary ruling in Minister for Justice and Equality and Commissioner of the Garda Síochána v. Workplace Relations Commission, delivered by the CJEU in its Grand Chamber composition on 4 December 2018, provides further confirmation of this ‘Costanzo obligation’. But even more interestingly, the judgment offers an occasion to investigate the relationship between the primacy of EU law and the procedural autonomy of the Member States, notably as regards the choice of the bodies (judicial or quasi-judicial) that must handle individuals’ complaints based on EU law. This note starts with the reconstruction of the domestic legal background of the case (section 2). After summarizing the reasoning developed by the CJEU (section 3), the analysis focuses on the relationship between the primacy of EU law and the procedural autonomy of the Member States, comparing the different approaches of the Advocate general and the Court (section 4). The case note ends with a reflection on the meaning and the potential implications of the judgment (section 5).

‘Jurisdiction of Statutory Bodies to Disapply National law, or Nothing’: Procedural Primacy taking over Procedural Autonomy in the CJEU’s Judgment in Minister for Justice and Equality and Commissioner of the Garda Síochána / nicole lazzerini. - In: REVIEW OF EUROPEAN ADMINISTRATIVE LAW. - ISSN 1874-7981. - STAMPA. - 12:(2019), pp. 197-208.

‘Jurisdiction of Statutory Bodies to Disapply National law, or Nothing’: Procedural Primacy taking over Procedural Autonomy in the CJEU’s Judgment in Minister for Justice and Equality and Commissioner of the Garda Síochána

nicole lazzerini
2019

Abstract

A partire dalla sentenza Fratelli Costanzo, la Corte di giustizia ha affermato che il potere/dovere di disapplicare le disposizioni nazionali contrarie al diritto dell'UE si estende a tutti gli organi dell'amministrazione degli Stati membri. Con la sentenza del 4 dicembre 2018 Minister for Justice and Equality and Commissioner of the Garda Síochána, la Corte di giustizia ha fornito un'ulteriore conferma della giurisprudenza Fratelli Costanzo. L’aspetto più interessante della sentenza, tuttavia, è che essa offre un'occasione per indagare il rapporto tra il primato del diritto dell'UE e l'autonomia procedurale degli Stati membri, in particolare con riguardo alla scelta – rimessa in prima battuta agli Stati membri – degli organi (giudiziari o quasi giudiziari) che devono trattare controversie che abbiano ad oggetto diritti di fonte UE. Dopo aver ricostruito il contesto giuridico di diritto nazionale del caso (sezione 2) e aver sintetizzato il ragionamento sviluppato dalla Corte (sezione 3), l'analisi si concentra sul rapporto tra il primato del diritto dell'UE e l'autonomia procedurale degli Stati membri, confrontando i diversi approcci dell'Avvocato generale e della Corte (sezione 4). Chiude il contributo una riflessione sul significato e le potenziali implicazioni della sentenza (sezione 5). *** All organs of the Member States’ administration, not only courts, have a duty to disapply national provisions in contrast with EU law. This is an established case law of the Court of Justice (also CJEU) following the judgment in Costanzo. The preliminary ruling in Minister for Justice and Equality and Commissioner of the Garda Síochána v. Workplace Relations Commission, delivered by the CJEU in its Grand Chamber composition on 4 December 2018, provides further confirmation of this ‘Costanzo obligation’. But even more interestingly, the judgment offers an occasion to investigate the relationship between the primacy of EU law and the procedural autonomy of the Member States, notably as regards the choice of the bodies (judicial or quasi-judicial) that must handle individuals’ complaints based on EU law. This note starts with the reconstruction of the domestic legal background of the case (section 2). After summarizing the reasoning developed by the CJEU (section 3), the analysis focuses on the relationship between the primacy of EU law and the procedural autonomy of the Member States, comparing the different approaches of the Advocate general and the Court (section 4). The case note ends with a reflection on the meaning and the potential implications of the judgment (section 5).
2019
12
197
208
nicole lazzerini
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
REALAW_Lazzerini_2019_1.pdf

Accesso chiuso

Descrizione: NLazzerini_Jurisdiction of Statutory Bodies_REALAW 2019
Tipologia: Pdf editoriale (Version of record)
Licenza: Tutti i diritti riservati
Dimensione 652.51 kB
Formato Adobe PDF
652.51 kB Adobe PDF   Richiedi una copia

I documenti in FLORE sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificatore per citare o creare un link a questa risorsa: https://hdl.handle.net/2158/1161818
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact