Con una lezione di ermeneutica le Sezioni Unite parificano i conviventi ai coniugi

Da mettere in risalto di questa sentenza non è soltanto l'esito di parificazione della coppia di fatto ai coniugi, ma soprattutto le modalità argomentative che rivelano come le Sezioni Unite abbiano proceduto con un rigore ermeneutico affrancato da qualsiasi condizionamento ideologico. Tuttavia, la sentenza presenta forse un punto meno persuasivo, là dove richiama l'art. 14 alle disposizioni preliminari al codice civile: utile per risolvere la questione relativa all'art. 384 c.p., rischia di dare vita a un automatismo che con tutta probabilità precluderà l'applicazione dell'art. 649 c.p. alle coppie di fatto. Ma davvero l'art. 649 c.p. in quanto causa di non punibilità non può essere applicata anche ai conviventi? Facendo leva ancora una volta sulla ratio, l'Autore si permette di esprimere argomenti a favore dell'applicazione ai conviventi anche dell'art. 649 c.p. To highlight this judgment is not only the outcome of the couple's equality of fact to the spouses, but above all the argumentative methods that reveal how the United Sections proceeded with a hermeneutic rigor free from any ideological conditioning. However, the judgment is perhaps a less persuasive point, where it refers to Article 14 to the provisions pre-civil code: useful for resolving the question relating to Art. 384 c.p., risks giving rise to an automatism that will probably preclude the application of art. 649 c.p. to the pairs in fact. But indeed Art. 649 c.p. as a cause of non-punishment cannot also be applied to cohabitants? By leveraging once again on the ratio, the Author allows himself to express arguments in favor of the application to cohabitants also of art. 649 c.p.