The Anatomy of Primary Substance in Aristotle's Categories

This paper investigates two related aspects of Aristotle’s conception of primary substances in the Categories. In Section 1 I distinguish different interpretations of the relation between a primary substance and its accidental attributes: one (A) according to which a primary substance encompasses all of its attributes, including the accidental ones; another (B) according to which a primary substance encompasses only its essential attributes, whereas the accidental attributes are extrinsic to the substance, though related to it; and a third, intermediate one (C) according to which a primary substance encompasses neither all of its attributes nor only the essential ones, but all the necessary ones. I trace the history of all three interpretations and argue in favour of (B). In Section 2 I defend the view that a particular human being, their soul, and their body all count as primary substances, and that the relation between these three substances is that soul and body are parts of the substance. I show that this hypothesis harmonizes both with some views advanced in the Categories and with some passages from other Aristotelian works. I conclude by drawing a comparison between this view and Aristotle’s mature hylomorphic doctrine. ---------------------------------------------- Il presente lavoro indaga due aspetti fra loro collegati della concezione delle sostanze prime nelle Categorie. Nella sezione 1 distinguo diverse interpretazioni della relazione tra una sostanza prima e i suoi attributi accidentali: una (A) secondo cui una sostanza prima comprende tutti i suoi attributi, compresi quelli accidentali; un'altra (B) secondo cui una sostanza prima comprende solo i suoi attributi essenziali, mentre gli attributi accidentali sono estranei alla sostanza, anche se sono in relazione con essa; e una terza, intermedia (C), secondo cui una sostanza prima non comprende né tutti i suoi attributi né solo quelli essenziali, ma tutti quelli necessari. Traccio la storia di tutte e tre le interpretazioni e mi pronuncio a favore della (B). Nella sezione 2 difendo l'idea che un particolare essere umano, la sua anima e il suo corpo siano tutti sostanze prime e che la relazione tra queste tre sostanze sia che l'anima e il corpo sono parti della sostanza. Mostro che questa ipotesi si accorda sia con alcune tesi avanzate nelle Categorie, sia con alcuni passi di altre opere aristoteliche. Concludo tracciando un confronto tra questa posizione e l'ilomorfismo maturo di Aristotele.