Cambiamento climatico e minori: prospettive innovative e limiti delle decisioni del Comitato per i diritti del fanciullo nel caso Sacchi et al

The long awaited decisions of the Committee on the Rights of the Child in the case Sacchi et al have not betrayed the expectations of many international lawyers who have been favouring a courageous reading of the notion of jurisdiction in international human rights law. The decisions are also forward-looking as far as the non-exhaustion of the domestic remedies is concerned. Indeed, they do not delegitimise the action of many domestic courts that have been dealing with a surprisingly high number of legal actions against Governments or public authorities for their unsatisfactory mitigation policies. Nonetheless, they are not without limits. On the one hand they do not take the measurement of greenhouse gas emissions from individual States into account in order to calculate the causal link between damages and States’ conduct; on the other hand the decisions are silent on the plaintiffs’ status of victims for the violation of Article 3 of the Convention, and therefore they do not take any stance on the right of the children that the protection of future generations are taken into account by the decisions of public institutions and authorities. Lastly, the decision against Turkey on the non-exhaustion of domestic remedies in this State is excessively dismissive and formalistic. Le tanto attese decisioni del Comitato per i diritti dei minori nel caso Sacchi et al. non hanno tradito le aspettative di molti giuristi. Hanno infatti accolto una interpretazione particolarmente ampia della nozione di giurisdizione ai sensi della Convenzione sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza. Le decisioni sono lungimiranti anche per quanto riguarda il mancato esaurimento dei mezzi di ricorso interni. Infatti non delegittimano l'azione di molti tribunali nazionali, investiti di un numero elevato di ricorsi contro I governi per le loro insoddisfacenti politiche di mitigazione. Tuttavia, tali decisioni non sono prive di aspetti critici. Da un lato, non tengono conto della misurazione delle emissioni di gas serra dei singoli Stati per calcolare il nesso causale tra i danni e la loro condotta; dall'altro lato, non si pronunciano sullo status di vittime dei ricorrenti per la violazione dell'art. 3 della Convenzione, evitando di prendere posizione sul diritto dei ricorrenti, tutti minori, a vedersi garantito il diritto che le istituzioni pubbliche tengano in primaria considerazione la protezione delle generazioni future nei loro processi decisionali. Infine, con riferimento all’esaurimento dei ricorsi interni in Turchia la decisione del Comitato è eccessivamente formalistica.