Il principio di non sostituibilità: il sistema probatorio tra Costituzione e legge ordinaria

Accade spesso che l’esigenza investigativa ponga dinanzi a strumenti acquisitivi privi, prima facie, di una espressa disciplina nel codice di procedura penale e lesivi di diritti fondamentali costituzionalmente tutelati. La Corte costituzionale e la Cassazione hanno delineato un percorso metodologico virtuoso che, passando attraverso la categoria della prova incostituzionale, ha portato aconsolidare il principio di non sostituibilità. Tale canone, oggi, rappresenta l’altro volto dellalegalità del sistema probatorio. 1. Premessa. — 2. Il paradigma acquisitivo delle prove lesive di diritti fondamentali. — 3. (Segue) I recenti arricchimenti: riserva di giurisdizione in senso sostanziale; nuove declinazioni del principio di proporzionalità; divieto di oscurità della legge. — 4. (Segue) Le prove non disciplinabili: lalesione del nucleo duro di diritti fondamentali. — 5. II paradigma acquisitivo delle prove lesive di diritti emergenti: la prova atipica rafforzata. — 6. Le prove costituzionalmente indifferenti. — 7. Il principio di nonsostituibilità e la sussumibilità nel tipo legale: il tratto ontologico della prova. — 8. Le prove “tecnologicamente facili” ed il discernimento tra gli strumenti acquisitivi. — 9. Le conseguenze dellaviolazione del principio di non sostituibilità. — 10. Le prove “tecnologicamente difficili”. — 11. (Segue) La questione delle chat tra Corte costituzionale e Sezioni unite. — 12. Contributo alla teoriagenerale: l’eccesso di rappresentatività del documento come terreno elettivo del principio di nonsostituibilità. — 13. Tassonomia giurisprudenziale e tipicità logico-argomentativa. It often happens that the investigative need presents one with acquisition instruments which, prima facie, do not have an express regulation in the code of criminal procedure and are harmful to constitutionally protected fundamental rights. The Constitutional Court and the Supreme Court have outlined a virtuous methodological pathwhich, passing through the category of unconstitutional evidence, has led to the consolidation of the principle of non-substitutability. This canon, today, represents the other face of the legality of the evidentiary system.