Litisconsorzio alternativo passivo: fattispecie, struttura e passaggio in appello

Il contributo ha ad oggetto il litisconsorzio alternativo passivo ovvero il caso in cui l’attore propone due o più domande nei confronti di due o più convenuti affinché venga accolta l’una o l’altra, ma non tutte. Si tratta di un’ipotesi di cumulo condizionale di domande tra parti diverse non espressamente disciplinato nel codice di rito la cui ammissibilità non è mai stata posta in discussione, ma che da sempre pone delicatissime questioni nel momento in cui si vanno a selezionare le ipotesi in cui viene ammesso. L’analisi casistica rivela che questa espressione viene utilizzata con riferimento a fattispecie molto diverse; ci sono ipotesi in cui l’attore propone nei confronti dei convenuti una serie di domande aventi ad oggetto situazioni sostanziali diverse fra le quali corre un nesso di alternatività o meglio di incompatibilità a livello sostanziale. In questi casi siamo di fronte ad un processo soggettivamente e oggettivamente cumulativo, il cumulo non è condizionato ma semplice. Sussistono ulteriori ipotesi in cui le diverse domande avanzate dall’attore nei confronti dei convenuti hanno ad oggetto una situazione giuridica unitaria; si tratta di casi in cui l’attore pone un unico rapporto giuridico ad oggetto delle diverse pretese, pretese legate da una questione di diritto (o di fatto/diritto) la cui soluzione consente di individuare il titolare passivo del diritto fatto valere in giudizio. In questo caso siamo di fronte ad un processo tra più parti ma avente ad oggetto una situazione giuridica unitaria; fra le molteplici domande corre un nesso di interdipendenza nella misura in cui si connotano per la loro unitarietà funzionale. Il cumulo processuale è propriamente condizionale. Stante la diversa struttura delle fattispecie, la disciplina di queste diverse specie di litisconsorzio alternativo passivo, con particolare riferimento al momento di passaggio dal giudice precedente al giudice successivo, non può essere unitaria. The subject of this contribution is passive alternative litisconsortium, i.e. the case where the plaintiff brings two or more claims against two or more defendants in order that one or the other, but not all, be allowed. This is a hypothesis of conditional joinder of claims between different parties not expressly regulated in the Code of Civil Procedure whose admissibility has never been questioned, but which has always posed delicate questions when selecting the hypotheses in which it is admitted. A casuistic analysis reveals that this expression is used with reference to very different cases; there are hypotheses in which the plaintiff puts forward against the defendants a series of claims having as their object different substantive situations between which there is an alternating or rather incompatible link at the substantive level. In these cases we are faced with a subjectively and objectively cumulative process, the cumulation not being conditional but simple. There are further cases in which the various claims brought by the plaintiff against the defendants have as their object a unitary legal situation; these are cases in which the plaintiff puts forward a single legal relationship as the object of the various claims, claims linked by a question of law (or of fact/right) the solution to which makes it possible to identify the passive holder of the right asserted in the action. In this case we are faced with a lawsuit between several parties but having as its object a unitary legal situation; between the several claims there is a link of interdependence insofar as they are characterised by their functional unity. Cumulation of proceedings is properly conditional. In view of the different structure of the cases, the rules governing these different types of passive alternative litisconsortium, with particular reference to the moments of passage from the previous court to the subsequent court, cannot be uniform.