Polemica e design. Il dissenso nella pratica critica e come pratica progettuale

Il saggio approfondisce il tema della polemica – intesa come strumento linguistico e comunicativo per manifestare il dissenso – nella direzione di indagare alcune strategie utili al Critical design contemporaneo per operare nel progetto intenzionale di dispositivi progettuali critici di natura divergente. L’obiettivo è di indagare come il ragionamento polemico sia in grado di arricchire – e anche in parte strutturare – la pratica progettuale critica e, al contempo, riflettere sull’utilità di utilizzare alcuni principi fondanti questo strumento linguistico nella direzione di migliorare l’impatto del “colloquialismo sfidante” introdotto da Matt Malpass (2017:6). Il fine è duplice: il primo, analizzare le caratteristiche con cui operano alcuni dispositivi progettuali critici contemporanei con una smarcata connotazione dissenziente alla ricerca di strategie progettabili possibilmente condivisibili e affinabili dalla capacità di interrogare e di ascoltare l’intorno che proprio lo strumento polemico mette a disposizione; il secondo, contestualizzare l’assunto iniziale nella tassonomia proposta da Malpass come apparato teorico per mappare il campo della pratica critica, evidenziando che anche la dicotomizzazione (strumento caratteristico del metodo polemico) rende possibile “porre le domande giuste, in modo da avere risposte rilevanti e significative” (Floridi, 2020: 10). The essay explores the theme of polemic – understood as a linguistic and communicative tool to express dissent – in the direction of investigating some strategies useful to contemporary Critical Design to operate in the intentional design of critical devices of a divergent nature. The aim is to investigate how polemical reasoning can enrich – and even partially structure – the critical design practice and, at the same time, reflect on the use of the principles of this specific communicative to improve the impact of the "challenging colloquialism" introduced by Malpass (2017: 6). The aim is twofold: the first, to analyze the characteristics with which some contemporary critical design devices operate with an marked dissenting connotation in search of designable tactics possibly shareable and refined by the ability to question and listen to the surroundings that the polemical tool puts available; the second, to contextualize the initial assumption in the taxonomy proposed by Malpass as a theoretical apparatus to map the field of critical practice, highlighting that even dichotomization (a characteristic tool of the polemical method) makes it possible "to ask the right questions, in order to have relevant answers and significant"(L. Floridi, 2020: 10).