L’articolo indaga il rapporto tra la previsione inaugurale della Carta canadese dei diritti del 1982 e la sezione 7 del medesimo documento nella giurisprudenza della Corte suprema. Dopo alcune osservazioni introduttive sulla natura dei diritti ricompresi nella Charter, il lavoro si sofferma sulla peculiare formulazione della sezione 7, nel raffronto con la previgente disciplina e con le clausole del due process statunitensi, e sul contenuto della sezione medesima. Nella seconda parte, attraverso l’analisi dei casi, si approfondisce la tematica relativa alla possibilità di giustificare mediante la clausola di interferenza generale la restrizione di uno dei diritti posti dalla sezione 7: pur ammessa in linea di principio, una tale possibilità, per le ragioni illustrate, non è stata ancora oggi espressamente riconosciuta in un’opinione di maggioranza della Corte suprema, anche se alcune decisioni in tempi più recenti lasciano aperto uno spiraglio in questa direzione. / El artículo investiga la relación entre la disposición inaugural de la Carta de Derechos canadiense de 1982 y la Sección 7 del mismo documento en la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Tras unas observaciones introductorias sobre la naturaleza de los derechos incluidos en la Carta, el trabajo se centra en la peculiar redacción de la Sección 7, en comparación con la normativa anterior y las cláusulas estadounidenses sobre el due process, y en el contenido de la propia sección. En la segunda parte, a través del análisis de casos, se profundiza en la cuestión de la posibilidad de justificar mediante la cláusula general de injerencia la restricción de alguno de los derechos recogidos en la Sección 7: aunque admitida en principio, tal posibilidad, por las razones expuestas, aún no ha sido reconocida expresamente en una opinión mayoritaria del Tribunal Supremo, si bien algunas decisiones de época más reciente dejan entrever un atisbo en esta dirección.
La versione canadese del due process nella giurisprudenza della Corte suprema: una nuova via nel bilanciamento tra diritti fondamentali? / Falorni. - In: REVISTA GENERAL DE DERECHO PÚBLICO COMPARADO. - ISSN 1988-5091. - ELETTRONICO. - 37/2025:(2025), pp. 0-0.
La versione canadese del due process nella giurisprudenza della Corte suprema: una nuova via nel bilanciamento tra diritti fondamentali?
Falorni
2025
Abstract
L’articolo indaga il rapporto tra la previsione inaugurale della Carta canadese dei diritti del 1982 e la sezione 7 del medesimo documento nella giurisprudenza della Corte suprema. Dopo alcune osservazioni introduttive sulla natura dei diritti ricompresi nella Charter, il lavoro si sofferma sulla peculiare formulazione della sezione 7, nel raffronto con la previgente disciplina e con le clausole del due process statunitensi, e sul contenuto della sezione medesima. Nella seconda parte, attraverso l’analisi dei casi, si approfondisce la tematica relativa alla possibilità di giustificare mediante la clausola di interferenza generale la restrizione di uno dei diritti posti dalla sezione 7: pur ammessa in linea di principio, una tale possibilità, per le ragioni illustrate, non è stata ancora oggi espressamente riconosciuta in un’opinione di maggioranza della Corte suprema, anche se alcune decisioni in tempi più recenti lasciano aperto uno spiraglio in questa direzione. / El artículo investiga la relación entre la disposición inaugural de la Carta de Derechos canadiense de 1982 y la Sección 7 del mismo documento en la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Tras unas observaciones introductorias sobre la naturaleza de los derechos incluidos en la Carta, el trabajo se centra en la peculiar redacción de la Sección 7, en comparación con la normativa anterior y las cláusulas estadounidenses sobre el due process, y en el contenido de la propia sección. En la segunda parte, a través del análisis de casos, se profundiza en la cuestión de la posibilidad de justificar mediante la cláusula general de injerencia la restricción de alguno de los derechos recogidos en la Sección 7: aunque admitida en principio, tal posibilidad, por las razones expuestas, aún no ha sido reconocida expresamente en una opinión mayoritaria del Tribunal Supremo, si bien algunas decisiones de época más reciente dejan entrever un atisbo en esta dirección.| File | Dimensione | Formato | |
|---|---|---|---|
|
Falorni. Revista General de Derecho Público Comparado. Articolo.pdf
Accesso chiuso
Tipologia:
Pdf editoriale (Version of record)
Licenza:
Tutti i diritti riservati
Dimensione
1.21 MB
Formato
Adobe PDF
|
1.21 MB | Adobe PDF | Richiedi una copia |
I documenti in FLORE sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.



