Il controllo giurisdizionale preventivo nelle indagini transfrontaliere dell’European Public Prosecutor’s Office

Muovendo dalla recente pronuncia della Corte di Giustizia dell’Unione europea in materia di investigazioni transfrontaliere della Procura europea (CGUE, grande sezione, sent. 21 dicembre 2023, G.K. e a., C -281/22), l’analisi si sofferma sull’effettività dei controlli giurisdizionali preventivi sugli atti d’indagine compiuti dal nuovo organo inquirente sovranazionale. Il meccanismo di cooperazione sui generis - attivabile ai sensi degli art. 31 -32 del regolamento (UE) 2017/1939 istitutivo della Procura europea qualora si renda necessario compiere un’attività investigativa in uno Stato membro diverso da quello in cui è incardinato il Procuratore europeo delegat o (PED) titolare dell’indagine – è potenzialmente in grado di arrecare un significativo vulnus ai diritti fondamentali dell’indagato. Nell’ottica di una sempre maggiore armonizzazione degli ordinamenti processuali, l’opera ermeneutica della Corte di Lussemburgo mira così a contemperare l’efficienza investigativa con la necessità di evitare una compressione indebita dei diritti fondamentali. Nel ripartire i controlli sugli atti fra le autorità giurisdizionali degli Stati coinvolti, la recente pronuncia impo ne allo Stato membro in cui è incardinato il PED titolare dell’indagine d’introdurre un previo controllo giurisdizionale sulla legalità dell’atto d’indagine intrusivo. Alle ricadute dirompenti, anche sul versante interno, di un simile assetto il contributo dedica, dunque, ampio spazio. By moving from the recent ruling of the Court of Justice of the European Union on cross-border investigations of the European Public Prosecutor's Office (CJEU, Grand Chamber, judgment of 21 December 2023, G.K. and Others, C -281/22), the analysis focuses on the effectiveness of prior judicial review of investigative acts carried out by the new supranational investigative body. The sui generis cooperation mechanism - which can be activated pursuant to Articles 31 -32 of Regulation (EU) 2017/1939 establishing the European Public Prosecutor's Office if it becomes necessary to carry out an investigative activity in a Member State other than the one in which the European Delegated Prosecutor (EDP) in charge of the investigation is based - could significantly undermine the fundamental rights of the suspect. With a view to increasing harmonization of procedural systems, the hermeneutic work of the Cou rt of Luxembourg thus aims to reconcile investigative efficiency with the need to avoid undue compression of fundamental rights. In dividing the checks on the acts between the jurisdictional authorities of the Member States involved, the recent pronouncement requires the Member State in which the investigating EDP is lodged to introduce a prior judicial review of the legality of the intrusive investigative act. The paper therefore devotes ample space to the disruptive effects, also on the domestic side, of such an arrangement.