"Tono costituzionale" della questione e bypass del rinvio pregiudiziale interpretativo: cosa resta di "quello che era rimasto" di Granital?

La nota commenta la sentenza n. 181 del 2024 della Corte costituzionale mettendo in evidenza come, da un lato, la definizione del parametro del "tono costituzionale" della questione come criterio che il giudice deve seguire per affrontare i casi di "doppia pregiudizialità", dall'altro, l'invito rivolto ai giudici a sollevare le questioni anche se è dubbia l'esistenza degli effetti diretti della norma Ue determinino un ridimensionamento della "regola Granital" che va ben oltre quanto stabilito con la sentenza n. 269 del 2017. This article comments on the Constitutional Court's ruling No. 181 of 2024. It highlights that, on the one hand, the definition of the parameter of the "constitutional tone" of the question as the criterion that the court must follow to deal with cases of "double preliminary ruling" ("doppia pregiudizialità") and, on the other hand, the invitation judges to raise preliminary questions even if the existence of the direct effects of the EU rule is doubtful, result in a downsizing of the "Granital rule" far beyond what was established in ruling No. 269 of 2017.