L'estensione ai conviventi di fatti dell'art. 2941 n. 1 c.c. e nucleo comune ai diversi modelli familiari.

Con la sentenza n. 7/2026, la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 2941 n. 1 c.c. nella parte in cui non prevedeva che la prescrizione rimanesse sospesa anche tra i conviventi di fatto. La pronuncia è di particolare interesse per una pluralità di ragioni. Essa si inserisce in quel filone giurisprudenziale che è stato in grado di far evolvere l’ordinamento giuridico, attraverso l’interpretazione storico-evolutiva e assiologico-sistematica. La convivenza di fatto è indiscutibilmente un modello familiare, imperniato sull’affettività di coppia e sull’unità familiare (arg. ex art. 1, co. 34, l. n. 76/2016). Di conseguenza, il convivente di fatto condivide con il coniuge la finalità sottesa alla regola di cui all’art. 2941 n. 1 c.c. – articolo reinterpretato secondo la tesi c.d. “sostanzialistica” – consistente nel garantire proprio la tenuta della compagine familiare. Infine la sentenza merita apprezzamento perché stimola una riflessione sull’esistenza di un nucleo comune ai diversi modelli familiari (matrimonio, unione civile, convivenza di fatto), il che consente di individuare un modello europeo di famiglia, pur caratterizzato da diverse declinazioni. In Decision No. 7/2026, the Constitutional Court declared Article 2941(1) of the Civil Code unconstitutional to the extent that it did not provide for the statute of limitations to remain suspended even between de facto cohabitants. The ruling is of particular interest for a variety of reasons. It is part of a line of case law that has been able to advance the legal system through historical-evolutionary and axiological- systematic interpretation. De facto cohabitation is indisputably a family model, centered on the emotional bond between partners and family unity (arg. ex art. 1, para. 34, Law No. 76/2016). Consequently, the de facto partner shares with the spouse the underlying purpose of the rule set forth in Article 2941(1) of the Civil Code—an article reinterpreted according to the so-called “substantivist” thesis— consisting precisely in ensuring the stability of the family unit. Finally, the ruling deserves recognition because it prompts reflection on the existence of a common core shared by different family models (marriage, civil union, de facto cohabitation), which makes it possible to identify a European model of the family, albeit characterized by various forms.