Attenzione: i dati modificati non sono ancora stati salvati. Per confermare inserimenti o cancellazioni di voci è necessario confermare con il tasto SALVA/INSERISCI in fondo alla pagina
Bone mineral density (BMD) is the most widely used predictor of fracture risk. We performed the largest meta-analysis to date on lumbar spine and femoral neck BMD, including 17 genome-wide association studies and 32,961 individuals of European and east Asian ancestry. We tested the top BMD-associated markers for replication in 50,933 independent subjects and for association with risk of low-trauma fracture in 31,016 individuals with a history of fracture (cases) and 102,444 controls. We identified 56 loci (32 new) associated with BMD at genome-wide significance (P < 5 × 10(-8)). Several of these factors cluster within the RANK-RANKL-OPG, mesenchymal stem cell differentiation, endochondral ossification and Wnt signaling pathways. However, we also discovered loci that were localized to genes not known to have a role in bone biology. Fourteen BMD-associated loci were also associated with fracture risk (P < 5 × 10(-4), Bonferroni corrected), of which six reached P < 5 × 10(-8), including at 18p11.21 (FAM210A), 7q21.3 (SLC25A13), 11q13.2 (LRP5), 4q22.1 (MEPE), 2p16.2 (SPTBN1) and 10q21.1 (DKK1). These findings shed light on the genetic architecture and pathophysiological mechanisms underlying BMD variation and fracture susceptibility.
Genome-wide meta-analysis identifies 56 bone mineral density loci and reveals 14 loci associated with risk of fracture / K. Estrada, U. Styrkarsdottir, E. Evangelou, Y. Hsu, E.L. Duncan, E.E. Ntzani, L. Oei, O.M. E, N. Amin, J. P. Kemp, D.L. Koller, G. Li, C. Liu, R.L. Minster, A. Moayyeri, L. Vandenput, D. Willner, S. Xiao, L.M. Yerges-Armstrong, H. Zheng, et al.. - In: NATURE GENETICS. - ISSN 1061-4036. - ELETTRONICO. - 44:(2012), pp. 491-501. [10.1038/ng.2249]
Genome-wide meta-analysis identifies 56 bone mineral density loci and reveals 14 loci associated with risk of fracture.
K. Estrada;U. Styrkarsdottir;E. Evangelou;Y. Hsu;E. L. Duncan;E. E. Ntzani;L. Oei;O. M. E;N. Amin;J. P. Kemp;D. L. Koller;G. Li;C. Liu;R. L. Minster;A. Moayyeri;L. Vandenput;D. Willner;S. Xiao;L. M. Yerges Armstrong;H. Zheng;N. Alonso;J. Eriksson;C. M. Kammerer;S. K. Kaptoge;P. J. Leo;G. Thorleifsson;S. G. Wilson;J. F. Wilson;V. Aalto;M. Alen;A. K. Aragaki;T. Aspelund;J. R. Center;Z. Dailiana;D. J. Duggan;M. Garcia;N. Garcia Giralt;S. Giroux;G. Hallmans;L. J. Hocking;L. B. Husted;K. A. Jameson;R. Khusainova;G. S. Kim;C. Kooperberg;T. Koromila;M. Kruk;M. Laaksonen;A. Z. Lacroix;S. H. Lee;P. C. Leung;J. R. Lewis;MASI, LAURA;S. Mencej Bedrac;T. V. Nguyen;X. Nogues;M. S. Patel;J. Prezelj;L. M. Rose;S. Scollen;K. Siggeirsdottir;A. V. Smith;O. Svensson;S. Trompet;O. Trummer;N. M. van;J. Woo;K. Zhu;S. Balcells;BRANDI, MARIA LUISA;B. M. Buckley;S. Cheng;C. Christiansen;C. Cooper;G. Dedoussis;I. Ford;M. Frost;D. Goltzman;J. González Macías;M. Kähönen;M. Karlsson;E. Khusnutinova;J. Koh;P. Kollia;B. L. Langdahl;W. D. Leslie;P. Lips;Ö. Ljunggren;R. S. Lorenc;J. Marc;D. Mellström;B. Obermayer Pietsch;J. M. Olmos;U. Pettersson Kymmer;D. M. Reid;J. A. Riancho;P. M. Ridker;F. Rousseau;P. E. Slagboom;N. L. S;R. Urreizti;W. V. Hul;J. Viikari;M. T. Zarrabeitia;Y. S. Aulchenko;M. Castano Betancourt;E. Grundberg;L. Herrera;T. Ingvarsson;H. Johannsdottir;T. Kwan;R. Li;R. Luben;C. Medina Gómez;S. T. Palsson;S. Reppe;J. I. Rotter;G. Sigurdsson;J. . B. J;D. Verlaan;F. M. K;A. R. Wood;Y. Zhou;K. M. Gautvik;T. Pastinen;S. Raychaudhuri;J. A. Cauley;D. I. Chasman;G. R. Clark;S. R. Cummings;P. Danoy;E. M. Dennison;R. Eastell;J. A. Eisman;V. Gudnason;A. Hofman;R. D. Jackson;G. Jones;J. W. Jukema;K. Khaw;T. Lehtimäki;Y. Liu;M. Lorentzon;E. McCloskey;B. D. Mitchell;K. Nandakumar;G. C. Nicholson;B. A. Oostra;M. Peacock;H. A. P;R. L. Prince;O. Raitakari;I. R. Reid;J. Robbins;P. N. Sambrook;P. C. Sham;A. R. Shuldiner;F. A. Tylavsky;C. M. van;N. J. Wareham;L. A. Cupples;M. J. Econs;D. M. Evans;T. B. Harris;A. W. Chee;B. M. Psaty;J. Reeve;T. D. Spector;E. A. Streeten;M. C. Zillikens;U. Thorsteinsdottir;C. Ohlsson;D. Karasik;J. B. Richards;M. A. Brown;K. Stefansson;A. G. Uitterlinden;S. H. Ralston;J. P. A;D. P. Kiel;F. Rivadeneira
2012
Abstract
Bone mineral density (BMD) is the most widely used predictor of fracture risk. We performed the largest meta-analysis to date on lumbar spine and femoral neck BMD, including 17 genome-wide association studies and 32,961 individuals of European and east Asian ancestry. We tested the top BMD-associated markers for replication in 50,933 independent subjects and for association with risk of low-trauma fracture in 31,016 individuals with a history of fracture (cases) and 102,444 controls. We identified 56 loci (32 new) associated with BMD at genome-wide significance (P < 5 × 10(-8)). Several of these factors cluster within the RANK-RANKL-OPG, mesenchymal stem cell differentiation, endochondral ossification and Wnt signaling pathways. However, we also discovered loci that were localized to genes not known to have a role in bone biology. Fourteen BMD-associated loci were also associated with fracture risk (P < 5 × 10(-4), Bonferroni corrected), of which six reached P < 5 × 10(-8), including at 18p11.21 (FAM210A), 7q21.3 (SLC25A13), 11q13.2 (LRP5), 4q22.1 (MEPE), 2p16.2 (SPTBN1) and 10q21.1 (DKK1). These findings shed light on the genetic architecture and pathophysiological mechanisms underlying BMD variation and fracture susceptibility.
K. Estrada; U. Styrkarsdottir; E. Evangelou; Y. Hsu; E.L. Duncan; E.E. Ntzani; L. Oei; O.M. E; N. Amin; J. P. Kemp; D.L. Koller; G. Li; C. Liu; R.L...espandi
I documenti in FLORE sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
Utilizza questo identificatore per citare o creare un link a questa risorsa: https://hdl.handle.net/2158/639891
Citazioni
714
1035
977
social impact
Conferma cancellazione
Sei sicuro che questo prodotto debba essere cancellato?
simulazione ASN
Il report seguente simula gli indicatori relativi alla propria produzione scientifica in relazione alle soglie ASN 2023-2025 del proprio SC/SSD. Si ricorda che il superamento dei valori soglia (almeno 2 su 3) è requisito necessario ma non sufficiente al conseguimento dell'abilitazione. La simulazione si basa sui dati IRIS e sugli indicatori bibliometrici alla data indicata e non tiene conto di eventuali periodi di congedo obbligatorio, che in sede di domanda ASN danno diritto a incrementi percentuali dei valori. La simulazione può differire dall'esito di un’eventuale domanda ASN sia per errori di catalogazione e/o dati mancanti in IRIS, sia per la variabilità dei dati bibliometrici nel tempo. Si consideri che Anvur calcola i valori degli indicatori all'ultima data utile per la presentazione delle domande.
La presente simulazione è stata realizzata sulla base delle specifiche raccolte sul tavolo ER del Focus Group IRIS coordinato dall’Università di Modena e Reggio Emilia e delle regole riportate nel DM 589/2018 e allegata Tabella A. Cineca, l’Università di Modena e Reggio Emilia e il Focus Group IRIS non si assumono alcuna responsabilità in merito all’uso che il diretto interessato o terzi faranno della simulazione. Si specifica inoltre che la simulazione contiene calcoli effettuati con dati e algoritmi di pubblico dominio e deve quindi essere considerata come un mero ausilio al calcolo svolgibile manualmente o con strumenti equivalenti.