L'interpretazione del diritto parlamentare. Politica e diritto nel "processo" di risoluzione dei casi regolamentari

La monografia - pubblicata all'esito di triplo referaggio cieco nella Collana Studi di Diritto pubblico della Franco Angeli - ha conseguito tre premi: (i) la IX edizione del Premio nazionale “Opera prima” Sergio Panunzio per giovani studiosi di diritto costituzionale organizzato dall’Associazione italiana dei costituzionalisti (Commissione giudicatrice: professori Massimo Luciani, Emanuele Rossi, Mauro Volpi); (ii) la X edizione del Premio Ettore Gallo – sezione opere edite (commissione giudicatrice: professori Lorenza Carlassare, Ugo De Siervo, Roberto Kostoris); (iii) la III edizione del Premio annuale per la migliore proposta monografica per le discipline pubblicistiche promosso dalle Edizioni FrancoAngeli e dalla Collana Studi di Diritto pubblico. Il volume è stato presentato alla Sapienza - Università di Roma il 29 aprile 2016 da Paolo Ridola, Nicola Lupo, Andrea Manzella, Giuseppe Filippetta e Cesare Pinelli. Il volume è stato oggetto della recensione di Cesare Pagotto su Diritti comparati: https://www.diritticomparati.it/linterpretazione-del-diritto-parlamentare-di-renato-ibrido-franco-angeli-milano-2015/ ABSTRACT Quali tecniche utilizzano gli organi politici nell’interpretazione del Regolamento e del precedente parlamentare? L’irriducibilità dello scarto fra la figura del Presidente di Assemblea e quella del giudice costituisce una specificità dell’esperienza italiana oppure si tratta di una caratteristica strutturale del diritto parlamentare? Alla luce di una articolata analisi della “giurisprudenza parlamentare”, e collocando il paradigma italiano in un ampio contesto comparativo, l’Autore si propone di evidenziare come la giuridicità del diritto parlamentare non corrisponda ad una grandezza certa. La sua acquisizione è piuttosto un compito, il quale impegna a valorizzare quelle risorse discorsivo-processuali essenziali alla realizzazione di una autentica “ermeneutica dell’esperienza”. Ne emerge una disamina dei possibili percorsi attraverso i quali ricondurre le dismissioni di razionalità giuridica proprie dell’interpretazione del diritto parlamentare entro trame discorsive guidate dai principi del contraddittorio, della parità delle armi e della pubblicità. Moving from an analysis of the transcripts of parliamentary debates, the book explores – in a comparative perspective – the strategies and methods of interpretation of the Rules of procedures. Moreover, it examines the role of the Speaker as presiding officer and its relationships with the Constitutional Court.