Le rovine di Persia nella cultura europea del XVIII secolo

La tesi di dottorato intitolata Le rovine persiane nella cultura europea del XVIII secolo si pone all’incrocio di diverse prospettive storiografiche: la storia culturale e intellettuale dell’età moderna e in particolare del Lungo Settecento, la storiografia dell’Iran e degli studi orientali, la storia delle discipline archeologiche e storico-artistiche. La tesi è divisa in quattro parti. Le parti seconda, terza e quarta sono divise a loro volta in due capitoli, mentre la prima parte è divisa in tre capitoli. Nella prima parte, si fornisce al lettore il contesto complessivo della ricezione delle rovine persiane in Europa in tre periodi distinti: 1660-1720, 1720-1780, 1780-1830. Il primo periodo si presenta come quello della definitiva affermazione della presenza delle rovine persiane nella cultura europea, nel quadro di relazioni intense tra l’Europa e la Persia. Il secondo periodo, segnato da un crollo nelle relazioni tra i due spazi a causa del collasso della dinastia safavide, mette in luce la replicazione, diffusione e rielaborazione dei materiali accumulati fino a circa gli anni 1710-1720, e la formulazione di orientamenti e giudizi, sul piano storico-politico ed estetico-artistico, che saranno determinanti per gli impieghi fatti delle rovine persiane nella cultura europea nel terzo periodo. Quest’ultimo periodo, infatti, vede non solo il rinnovamento delle relazioni tra l’Europa e la Persia, non solo l’aumento del grado di complessità delle conoscenze europee sulle rovine persiane, ma anche il loro inserimento in grandi narrazioni storiche. Le parti seconda, terza e quarta sono dedicate ad approfondire un argomento considerato come dominante in ciascuno dei periodi sopra identificati. La seconda parte, articolata in capitoli che presentano un duplice studio di caso, il primo sul viaggiatore Jean Chardin, il secondo sul viaggiatore Cornelis de Bruijn, è dedicata alla formulazione compiuta da questi viaggiatori dei principali quadri storici di riferimento entro i quali le rovine persiane saranno discusse nei periodi successivi. La terza parte è dedicata allo studio dell’applicazione alle rovine e alle antichità persiane di un approccio non più solo storico-documentario ma anche artistico-estetico, in due capitoli dedicati alla questione della trasformazione delle rovine in antichità e ai casi rappresentati da due studiosi, il conte di Caylus e Johann Joachim Winckelmann. La quarta ed ultima parte si incentra infine sull’inserimento delle rovine persiane in narrazioni politiche ad alto contenuto teorico-politico, in due capitoli dedicati uno alle pratiche storiografiche invalse nel quadro dell’Università di Göttingen, e in particolare alla figura del professore Arnold H. L. Heeren, l’altro alla History of Persiaprodotta dal funzionario coloniale britannico John Malcolm. Le tre parti appena delineate sono connesse l’una con l’altra da sezioni denominate “introduzioni” ma che hanno piuttosto la funzione di riprendere dialetticamente le questioni discusse nelle parti precedenti per mostrare come queste influiscono sulle questioni discusse nella parte in oggetto. In generale, la tesi mette in luce la stretta relazione tra lo sviluppo di una conoscenza sulle rovine persiane e il quadro delle relazioni politiche eurasiatiche; il carattere esteso e diffuso, fin dall’inizio del XVIII secolo, della presenza delle rovine persiane nella cultura europea, e l’uso altrettanto diffuso delle rovine e dalle loro riproduzioni a stampa come tipo di documentazione materiale; la varietà di apprezzamenti estetici alle rovine; il ruolo che le rovine assumono come catalizzatori di una scrittura della storia della Persia; la rilevanza, nel processo di comprensione delle rovine, dell’integrazione delle tradizioni storiografiche e poetiche persiane nella cultura europea del XVIII secolo. La thèse de doctorat intitulée Les ruines de Perse dans la culture européenne du XVIIIe siècle se situe à l’intersection de plusieurs perspectives historiographiques : l’histoire culturelle et intellectuelle de l’époque moderne et en particulier du long XVIIIe siècle, l’historiographie de l’Iran et des études orientales, et l’histoire des disciplines archéologiques et de l’histoire de l’art. La thèse est divisée en quatre parties. Les deuxième, troisième et quatrième parties sont divisées à leur tour en deux chapitres, tandis que la première partie est divisée en trois chapitres. La première partie présente au lecteur le contexte global de la réception des ruines perses en Europe à trois périodes distinctes : 1660-1720, 1720-1780, 1780-1830. La première période est présentée comme celle de l’établissement définitif de la présence de ruines perses dans la culture européenne, dans le contexte de relations intenses entre l’Europe et la Perse. La deuxième période, marquée par l’effondrement des relations entre les deux zones en raison de la chute de la dynastie safavide, met en évidence la reproduction, la diffusion et le remaniement des matériaux accumulé jusqu’aux environs de 1710-1720, ainsi que la formulation d’orientations et de jugements, sur le plan historique-politique et esthétique-artistique, qui seront déterminants pour les usages faits des ruines perses dans la culture européenne à la troisième période. Cette dernière période, en effet, a vu non seulement le renouvellement des relations entre l’Europe et la Perse, non seulement l’augmentation du degré de complexité des connaissances européennes sur les ruines perses, mais aussi leur inclusion dans des grands récits historiques. Les parties suivantes sont consacrées à l’étude d’un sujet considéré comme dominant dans chacune des périodes identifiées ci-dessus. La seconde partie, divisée en chapitres présentant une double étude de cas, le premier sur le voyageur Jean Chardin, le second sur le voyageur Cornelis de Bruijn, est consacrée à la formulation par ces voyageurs des principaux cadres historiques de référence dans lesquels les ruines perses seront abordées dans les périodes suivantes. La troisième partie est consacrée à l’étude de l’application aux ruines et antiquités perses d’une approche non plus seulement historique-documentaire mais aussi artistiqueesthétique, dans deux chapitres consacrés à la question de la transformation des ruines en antiquités et aux cas de deux savants, le comte de Caylus et Johann Joachim Winckelmann. Enfin, la quatrième partie se concentre sur l’inclusion des ruines perses dans des récits politiques à fort contenu théorique et politique, dans deux chapitres consacrés l’un à la figure du professeur Arnold H. L. Heeren de l’Université de Göttingen, l’autre à la History of Persia produite par le fonctionnaire colonial britannique John Malcolm. Les trois parties que nous venons d’esquisser sont reliées entre elles par des sections appelées ‘introductions’ mais qui ont plutôt pour fonction de reprendre les questions abordées dans les parties précédentes pour montrer comment elles affectent les questions abordées dans la partie courante. En général, la thèse met en évidence la relation étroite entre le développement des connaissances sur les ruines perses et le cadre des relations politiques eurasiennes ; le caractère étendu et généralisé, depuis le début du XVIIIe siècle, de la présence des ruines perses dans la culture européenne ; l’utilisation tout aussi répandue des ruines et de leurs reproductions imprimées comme type de documentation matérielle ; la variété des appréciations esthétiques des ruines ; le rôle que les ruines assument en tant que catalyseurs pour l’écriture de l’histoire de la Perse ; l’importance, dans le processus de compréhension des ruines, de l’intégration des traditions historiographiques et poétiques persanes à la culture européenne du XVIIIe siècle. The doctoral thesis entitled The Ruins of Persia in Eighteenth-Century European Culture stands at the crossroads of different historiographic perspectives: the cultural and intellectual history of the modern age and in particular of the long 18th century, the history of Iran and Oriental studies, and the history of archaeological and art-historical disciplines. The thesis is divided into four parts. The second, third and fourth parts are divided into two chapters, while the first part is divided into three chapters. In the first part, the reader is given the overall context of the reception of Persian ruins in Europe in three distinct periods: 1660-1720, 1720-1780, 1780-1830. The first period is presented as that of the definitive affirmation of the presence of Persian ruins in European culture, in the context of intense relations between Europe and Persia. The second period, marked by a collapse in relations between the two areas due to the downfall of the Safavid dynasty, highlights the replication, dissemination and re-elaboration of the materials accumulated up to around 1710-1720, and the formulation of approaches and judgements, on a historical-political and aesthetic-artistic level, which will be decisive for the uses made of Persian ruins in European culture between 1780 and 1830. In fact, the latter period saw not only the renewal of relations between Europe and Persia, not only the increase in the degree of complexity of European knowledge about Persian ruins, but also their inclusion in a few “grand narratives” of history. Parts two, three and four are devoted to an in-depth examination of a topic considered to be dominant in each of the periods identified above. The second part, divided into hapters presenting a double case study, the first on the traveller Jean Chardin, the second on the traveller Cornelis de Bruijn, is dedicated to the formulation by these travellers of the main historical frames of reference within which the Persian ruins will be discussed in the following periods. The third part is dedicated to the study of the application to Persian ruins and antiquities of an approach that is no longer only historical-documentary but also artisticaesthetic, in two chapters devoted to the question of the transformation of ruins into antiquities and to two case studies, represented by two scholars, the Count of Caylus and Johann Joachim Winckelmann. The fourth and last part focuses on the insertion of Persian ruins in political narratives with a high theoretical-political content, in two chapters dedicated one to the historiographic practices developed within the framework of the University of Göttingen, and in particular to the figure of professor Arnold H. L. Heeren, the other to the History of Persia produced by the British colonial official John Malcolm. The three parts just outlined are connected to each other by sections called “introductions” but which rather have the function of dialectically taking up the issues discussed in the previous parts in order to show how they affect the issues discussed in the present part. In general, the thesis highlights the close relationship between the development of knowledge about Persian ruins and the framework of Eurasian political relations; the extensive and widespread character, since the beginning of the 18th century, of the presence of Persian ruins in European culture; the equally widespread use of the ruins and their printed reproductions as a type of material documentation; the variety of aesthetic appreciations of ruins; the role that ruins assume as catalysts for the writing of Persian history; the relevance, in the process of understanding ruins, of the integration of Persian historiographic and poetic traditions into 18th century European culture.