Ad summam rem publicam navium exercitio pertinet. Una lettura dell’editto de exercitoria actione

L’articolo propone una lettura complessiva dell’interpretazione ulpianea sull’editto de exercitoria actione contenuta in D. 14.1.1. Attraverso una messa a punto della vasta letteratura sul tema vengono ridiscusse alcune delle questioni cruciali per la tutela exercitoria che chiamano in causa le classiche tematiche relative alle dinamiche della tutela del commercio in età imperiale: fra tutte, il rapporto tra certezza e ampiezza della tutela dei rapporti, la configurabilità o meno della rappresentanza diretta. Rispetto ad un dibattito che è stato molto ricco e di cui nel saggio si è scelto di riproporre una consapevole selezione, viene presentata una chiave di lettura che mira a valorizzare le dinamiche commerciali consolidate nel III secolo d.C. come la diffusione e il ruolo delle corporazioni di navicularii nell’ambito del trasporto marittimo, nella convinzione che tale prospettiva, alla quale il giureconsulto severiano non poteva non guardare nel momento in cui commentava l’editto pretorio, abbia avuto un ruolo nel dare forma alla sua interpretatio. The article proposes an overall reading of Ulpian’s interpretation of the de exercitoria actione edict that we can retrace in D. 14.1.1. Through a fine-tuning of the vast literature on the subject, some of the crucial issues about exercitoria protection are re-discussed, which call into question the classic themes relating to the dynamics of the tutelage of commerce in the imperial age: among all, the relationship between certainty and extent of the protection of relationships, the configurability of direct representation. With respect to a debate that has been very rich and of which the essay has chosen to propose a conscious selection, is presented an interpretation that aims to enhance the commercial dynamics consolidated in the third century AD. such as the diffusion and role of the corporations of navicularii in the context of maritime transport, in the belief that this perspective, to which the Severian jurisconsult could not fail to look when he commented on the praetorian edict, played a role in shaping his interpretation.