La disciplina del favoreggiamento della prostituzione nella recente giurisprudenza costituzionale: continuità e adattamenti nella sentenza n. 34 del 2026 The Regulation of Facilitating Prostitution in Recent Constitutional Case Law: Continuity and Adjustments in Judgment No. 34 of 2026

Il contributo analizza la sentenza n. 34 del 2026 della Corte costituzionale in materia di favoreggiamento della prostituzione, collocandola nel solco della giurisprudenza inaugurata dalle sentenze n. 141 e n. 278 del 2019. L’articolo si propone di verificare se la più recente pronuncia segni un’evoluzione dell’orientamento della Corte o, piuttosto, ne confermi l’impostazione di fondo. A tal fine, viene esaminato il passaggio dalla nozione di dignità a quella di vulnerabilità, mostrando come tale mutamento non incida sui presupposti sostanziali dell’intervento penale. Particolare attenzione è dedicata al ruolo del principio di offensività in concreto e al carattere “debole” del controllo di proporzionalità, che tendono a trasferire sul piano applicativo la gestione delle criticità derivanti dall’ampiezza della fattispecie incriminatrice. Il contributo conclude rilevando come la giurisprudenza costituzionale confermi un modello nel quale la tenuta del sistema è affidata prevalentemente all’attività interpretativa del giudice, in assenza di una compiuta definizione teorica del bene giuridico tutelato. This article examines Italian Constitutional Court judgment no. 34 of 2026 on the offence of facilitating prostitution, situating it within the line of case law established by judgments no. 141 and no. 278 of 2019. It aims to assess whether the recent decision marks a genuine shift in the Court’s approach or rather confirms its underlying framework. The analysis examines the shift from the notion of human dignity to that of vulnerability, showing that this change does not affect the substantive grounds of criminal intervention. Attention is devoted to the role of the principle of concrete offensiveness and to the “weak” nature of proportionality review, which tends to shift the management of normative tensions to the level of judicial application. The article concludes that the Court’s case law endorses a model in which the coherence of the system largely depends on judicial interpretation, in the absence of a fully developed theoretical definition of the protected legal interest.