La presente tesi di dottorato si prefigge l'obiettivo di utilizzare lo strumento comparativo per offrire un'analisi critica delle qualificazioni giuridiche attribuite alla mendicità nell'ordinamento inglese e in quello italiano, per poi verificare la coerenza tra i valori fondanti di tali ordinamenti e il ruolo di fatto da essi attribuito alle pratiche di accattonaggio nell'articolazione del sistema giuridico; il tutto mantenendo al contempo sullo sfondo alcune parti del dibattito statunitense, in particolare nella misura in cui queste hanno già avuto una ricaduta sulla riflessione irlandese, e in futuro potrebbero forse averne una anche su quella inglese. Per quanto riguarda le prospettive metodologiche utilizzate in questa sede, quello che potrebbe apparire prima facie come un lavoro definibile di diritto penale comparato, tende in realtà ad assumere i caratteri di un'indagine che, a partire sempre da strumenti comparativi, con terminologia d'oltreoceano potrebbe essere classificata come studio di law & society. L'accattonaggio costituisce infatti un fenomeno sociologico complesso, in cui i temi del diritto, dell'etica, della religione e della politica si intrecciano, presentando confini tutt'altro che netti e definiti. E' pertanto inevitabile osservare come un'analisi puramente giuridico-formale non riesca ad afferrare tutte le sfumature che il problema della mendicità assume negli ordinamenti moderni, e come anche l'interpretazione più rispettosa del testo delle norme vigenti non possa di fronte a questo tema prescindere dalla consapevolezza delle sue implicazioni simboliche e politiche.

Il diritto e i mendicanti. Le qualificazioni giuridiche dell'accattonaggio. Problemi vecchi e nuovi tra civil law e common law / Innocenti, Eleonora. - (2014).

Il diritto e i mendicanti. Le qualificazioni giuridiche dell'accattonaggio. Problemi vecchi e nuovi tra civil law e common law.

INNOCENTI, ELEONORA
2014

Abstract

La presente tesi di dottorato si prefigge l'obiettivo di utilizzare lo strumento comparativo per offrire un'analisi critica delle qualificazioni giuridiche attribuite alla mendicità nell'ordinamento inglese e in quello italiano, per poi verificare la coerenza tra i valori fondanti di tali ordinamenti e il ruolo di fatto da essi attribuito alle pratiche di accattonaggio nell'articolazione del sistema giuridico; il tutto mantenendo al contempo sullo sfondo alcune parti del dibattito statunitense, in particolare nella misura in cui queste hanno già avuto una ricaduta sulla riflessione irlandese, e in futuro potrebbero forse averne una anche su quella inglese. Per quanto riguarda le prospettive metodologiche utilizzate in questa sede, quello che potrebbe apparire prima facie come un lavoro definibile di diritto penale comparato, tende in realtà ad assumere i caratteri di un'indagine che, a partire sempre da strumenti comparativi, con terminologia d'oltreoceano potrebbe essere classificata come studio di law & society. L'accattonaggio costituisce infatti un fenomeno sociologico complesso, in cui i temi del diritto, dell'etica, della religione e della politica si intrecciano, presentando confini tutt'altro che netti e definiti. E' pertanto inevitabile osservare come un'analisi puramente giuridico-formale non riesca ad afferrare tutte le sfumature che il problema della mendicità assume negli ordinamenti moderni, e come anche l'interpretazione più rispettosa del testo delle norme vigenti non possa di fronte a questo tema prescindere dalla consapevolezza delle sue implicazioni simboliche e politiche.
Alessandro Simoni
ITALIA
Eleonora Innocenti
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
Tesi di dottorato Eleonora Innocenti.pdf

accesso aperto

Tipologia: Tesi di dottorato
Licenza: Creative commons
Dimensione 1.8 MB
Formato Adobe PDF
1.8 MB Adobe PDF Visualizza/Apri

I documenti in FLORE sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: http://hdl.handle.net/2158/989609
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact