Il Responsabile della prevenzione della corruzione stretto tra le morse delle responsabilità: i riflessi sul fronte della burocrazia difensiva

Il contributo analizza il regime delle responsabilità gravanti sul Responsabile della prevenzione della corruzione, interrogandosi sui suoi possibili riflessi sul piano della burocrazia difensiva. Ricostruito il ruolo assegnato al Responsabile dalla l. n. 190/2012 nella prevenzione della maladministration, si esaminano le principali fattispecie di responsabilità poste a suo carico. Particolare attenzione è dedicata alla responsabilità amministrativa conseguente alla commissione di un reato corruttivo all’interno dell’amministrazione, la cui conformazione pone problemi di compatibilità con i principi generali dell’illecito erariale, specie per l’inversione dell’onere probatorio e per la tendenza a imputare al Responsabilele inefficienze di un sistema organizzativo strutturalmente plurisoggettivo. Un simile assetto può incentivare condotte difensive, suscettibili di indebolire l’effettività delle politiche anticorruzione. Si prospetta, dunque, la necessità di investire sulle competenze del Responsabile e di riallineare il regime delle responsabilità alla dimensione corale del sistema di prevenzione della corruzione. This contribution examines the liability regime applicable to the Anti-Corruption Officer and its possible impact on defensive bureaucracy. After outlining the role assigned to this figure by Law No. 190/2012 in preventing maladministration, the paper analyses the main forms of liability imposed on the Officer, with particular regard to administrative liability arising from corruption offences committed within the administration. The structure of this liability raises critical issues, especially in light of the reversal of the burden of proof and the risk of attributing systemic organisational failures to a single actor. The paper argues that such a framework may encourage defensive conduct and weaken the effectiveness of anti-corruption policies, thus calling for greater investment in the Officer’s competences and for a realignment of the liability regime with the collective nature of corruption prevention.